‘용산공원 시민포럼’이 지난 2일 발족했다.
이날 발족식에서는 시민포럼이 지향하는 내용을 담은 선언문을 발표했다. 선언문에는 ‘공원을 만드는 일은 백년지대계다’라는 기조 아래 ▲용산공원은 온전한 모습으로 회복되어야 하고 ▲시민과 함께 계획하고, 만들고, 운용해야 하며, ▲긴 호흡으로 천천히 추진해야 한다는 내용을 담고 있다.
이날 열린 ‘용산공원 시민포럼 발족식 및 토론회’는 지난 4월 말 국토부가 제시한 용산공원에 도입할 8개 콘텐츠안 선정을 두고 서울시와 마찰을 빚고 있는 가운데 진행됐다.
용산공원 시민포럼과 서울그린트러스트가 공동 주최한 이날 행사에서는 국토부의 8개 콘텐츠안 선정에 대한 문제제기와 선정과정에서 소통의 부재를 지적하며, 긴 호흡으로 추진해야 한다는 내용이 중심을 이뤘다.
축사를 위해 참석한 진영 국회의원(서울 용산구·더불어민주당)은 “용산공원에 8개 콘텐츠를 넣겠다는 것은 용산공원을 훼손하는 것이며, 난개발을 하겠다는 것이다”며 “시민들 힘으로 서울의 허파를 지켜내야 하며, 국회에서 모든 수단과 방법을 동원해 막아내겠다”고 국토교통부가 제시한 8개 콘텐츠안 도입을 강하게 비판했다.
이에 용산공원계획에 참여했던 토론자 중심으로 ‘선정과정에서 소통의 문제는 있었지만, 콘텐츠를 선정한 것 자체가 문제는 아니다’는 반박과 함께 ‘용산공원 시민포럼’의 방향성을 언급하며 서울시 관변단체로 전락하지 말 것을 당부하는 비판의 소리도 나왔다. 이날 서울시와 국토부 관계자는 참석하지 않았지만, 얼마전 서울시와 국토부간 마찰을 그대로 보여주는 듯 했다
용산공원 기본설계에 참여하고 있는 최혜영 WEST8 팀장은 ‘용산공원 조성계획 추진현화 및 향후계획’에 대해 발표하면서 콘텐츠 선정과정에 대해 설명했다.
최 팀장은 “국토부가 선정한 콘텐츠는 보존가치가 있는 건축물 80개동을 활용하기 위한 방안으로 콘텐츠소위원회의 여러차례 회의와 국민설문조사 등을 거쳐 8개안을 선정했다”면서 “8개 콘텐츠는 확정된 사안이 아니며 추가적인 의견 수렴을 통해 최종 결정할 것이다”며 콘텐츠안에 대해 의견수렴이 진행중임을 설명했다.
이어진 주제발표에서 조명래 단국대 교수와 조경진 서울대 환경대학원 교수는 국토부의 소통부재를 지적하며, 긴 호흡으로 추진할 것을 당부했다.
조명래 단국대 교수는 ‘용산공원 계획의 바람직한 방향’에 대한 주제발표에서 “미군기지 내 오염된 땅을 치유하는 시간이 얼마나 걸릴지 모르는 상황에서 우리 세대에서 모든걸 결정한다는 것은 문제가 있다. 우리 세대는 복원에 집중하고 다음 세대에 공원을 채워넣을 수 있도록 해야한다”고 주장했다.
아울러 그는 “용산공원은 서울의 중심부에 있기 때문에 조성과정에 서울시가 참여할 수 있는 체계가 마련돼야 하며, 시민참여가 확대될 수 있도록 특별법을 개정해야 한다”고 강조했다.
이어 ‘시민참여의 필용성’에 대해 발표한 조경진 서울대 환경대학원 교수는 “대상지에 대한 접근이 불가능하고 정보가 차단된 상태에서 계획수립은 한계가 있으며, 관주도의 성급한 추진은 한계를 노출한다”고 우려를 표하면서 4가지를 제안했다.
▲계획과정에서 정보를 투명하게 공개하고, ▲시민의사를 적극 수렴하고, 계획과정부터 참여하는 다양한 시도가 필요하며 ▲공원운영은 시민과 함께 관리하는 체계를 마련하고 ▲조성계획 속도를 늦추고, 콘텐츠는 미래 세대를 위해 남겨둬야 한다는 내용이다.
토론회에서는 국토부의 소통문제에 대해서는 함께 공감했지만, 콘텐츠 선정안에 대한 시각은 사뭇 달랐다. 특히 긴 호흡으로 가는 것과 계획 중단은 상치되는 것이라는 문제를 제기하도 했다.
최정한 공간환경센터 대표는 긴 호흡으로 가야하며, 중앙정부와 서울시, 시민단체가 라운드테이블에 모여 논의해야 한다는 소통의 필요성을 강조했다.
김성흥 서울시립대 교수 역시 “정보가 없는 상태에서 계획설계 하기보다 정보를 취득할 수 있고, 시민들이 볼 수 있는 시점에 계획, 설계해도 늦지 않을 것”이라며 긴 호흡으로 갈 것을 주문했다. 그러면서 현상설계 공모를 통해 당선된 작품이 다양한 의견에 따라 누더기가 되지 않아야 한다고 덧붙였다.
이에 비해 용산공원조성과정에 관여했던 박은실 추계예술대 교수와 배정한 서울대 교수는 콘텐츠 선정에 대한 비판에 문제를 제기했다.
박은실 교수는 “콘텐츠가 차지하는 면적은 용산공원 전체 면적에 비해 극히 일부를 차지하며, 특히 보존키로 한 80개 건물을 활용하는 방안이기 때문에 문제가 없다”며, 다만“신축하겠다는 곳과 소통의 문제는 공감하지만, 국립시설이 들어오는 것 자체가 문제는 아니다. 어떤 과정을 거쳐 어떻게 들어 오느냐와 누가 어떻게 운영할 것인가가 더 중요하며, 그 콘텐츠가 용산공원의 가치와 얼마나 적합하느냐와 국민들에게 어떻게 전달할 것인가가 중요하다”고 피력했다.
이어 배정한 교수 “오늘 선언문에서 강조 한 긴 호흡과 지금 논의하고 있는 내용 중 계획을 중단해야 한다는 것은 또 다른 문제이며 서로 상치되는 것”이라고 계획설계의 중단 의견에 대해 우려를 표한 뒤, 공원에 콘텐츠가 없다면 공원으로서 가치가 없다며 국토부 의견에 힘을 실어줬다.
시민포럼의 임무에 대해 배 교수는 “서울시 관변단체가 되지 말고, 계획설계 과정에 참여하고 협력해서 만들어가는 모티브가 되길바라며, 용산공원의 이슈 중 국토부가 할 수 없는 국방부 이전, 헬기장, 드레곤힐, 방호 부지 문제 등에 대해 지속적으로 문제를 제기하는 시민포럼이 되길 기대한다”고 덧붙였다.
한편 지난 4월 말 국토부는 ▲국립어린이아트센터(연면적 1만7540㎡) ▲국립여성사박물관(연면적 3169㎡) ▲아리랑무형유산센터(연면적 4000㎡) ▲국립경찰박물관(연면적 3641㎡) ▲용산공원 스포테인먼트센터(연면적 3000㎡) ▲아지타트 나무상상놀이터(연면적 2400㎡) ▲국립과학문화관(연면적 3만3327㎡·신축) ▲호국보훈상징조형광장(대지면적 1만8000㎡·조성) 등 8개 콘텐츠 선정안을 발표했다.
이후 서울시는 8개 콘텐츠 선정안에 대해 공원조성 이념과 연계성 모호, 절차상 문제, 부처의 부지선점식 막개발 등 문제를 지적했다. 이에 국토부는 서울시가 제기한 문제가 과도한 측면이 있으며 콘텐츠 선정안은 의견을 수렴해가는 과정이며, 앞으로 조성계획 과정에서 의견을 청취하겠다는 의견을 내놓은 바 있다.