“조경이냐 원림이냐” 반복된 용어 논쟁 “스스로 발목 잡아”

[Landscape Times 지재호 기자] 문화재청이 주최하고 (사)한국전통조경학회(학회장 박율진)가 주관하는 ‘전통조경 보존관리활용 기본계획 3차 공청회’가 지난 6일(월) 국립고궁박물관 본관 강당에서 개최됐다.

공청회에는 황권순 문화재청 천연기념물과 과장을 비롯해 최종희 한국전통조경학회 수석부회장이 참석했으며, 서자유 서울시립대 박사가 진행을 맡았다.

김순기 순천대 교수의 ‘전통조경 동향’, 안승홍 한경대 교수가 ‘전통조경 보존관리활용 기본계획’을 발표했으며, 이후 지정토론에는 최기수 서울시립대 명예교수, 신현실 우석대 교수, 김규섭 한국산업인력공단 책임연구원, 이재용 한국전통문화대 교수, 김충식 한국전통문화대 교수가 참석했다.

최기수 명예교수

명승을 하려면 좀 지리적인 개념 같은 것이 하나 용어로서 들어가야 되지 않냐 그래야 앞으로 우리가 조경유산에서도 합당한 그런 얘기를 할 수 있지 않나 생각된다.

‘신증동북여지승람’에 보면 지리적인 경승지라고 하는 그러한 것이 있으니까 그런 유물을 좀 넣어달라고 얘기했는데 그런 것이 팔로업이 안 돼 오늘 또 이러한 얘기를 하게 됐다. 그 영내를 ‘원’이라고 하는 것도 물론 면적인 그러한 것이 있지만 지리적인 개념을 넣어야 한다.

‘자연유산국’이 만들어진다면 ‘전통조경명승과’도 지금 우리가 제안을 하고 있는 관계이기 때문에 너무 우리 것만 주장하지는 말아야 한다.

용어에 보면 시설 용어에 보면 불교 시설이 굉장히 많이 들어가 있다. 불교의 문에 대해서는 전부 다 나열이 됐는데 유교의 문은 왜 나열이 안 돼 있는지 재검토가 필요하다.

신현실 교수

보고서 안에 오류들이 상당히 많다. 조원을 정식적인 전통조경의 명칭으로 사용하기는 어려울 것 같다. 조원을 만약에 우리가 쓰게 되면 명승과 위계 체계가 맞지 않다.

한자만을 가지고 해석을 하시거나 혹은 과거 한자의 내용들이 여러 가지 다른 뜻을 가지고 있는데 이것을 놓치게 되면 결국에는 전통조경의 의미 자체가 바뀌게 된다.

그리고 ‘신증동국여지승람’에 보면 원림에 대한 단어가 많이 나온다. 지금 원림이 인위적으로 만들어진 조원 행위라고 했는데

‘신증동북여지승람’에 ‘원림’은 자연경관, 동산을 뜻한다고 돼 있다. 즉 한자를 제대로 이해하지 못하고 고문헌에 대해 제대로 분석하지 못한 상황에서 전통조경이 무엇인가를 말한다고 하면 결국에는 오류를 다시 범하는 것이다.

또한 산림청 정원진흥계획에 전통조경의 구조, 기법, 재료 등을 제공키로 돼 있는데 지금 뭘 하고 있나? 단기적으로 재료라도 목록화 해야 하는데 전혀 없는 상황이다.

해외 사례를 봐도 우리와 가장 관련이 있는 중국이나 일본 사례는 전무해서 우리가 어떻게 전통조경을 어느 분야에 어떻게 넣어야 하는지, 자연유산분야에서 어떤 역할을 할 수 있는지 명확한 근거가 나오지 않고 있다.

전통조경은 어떤 지점 기준으로 어떻게 할 것인지 이 용역에서 어느 정도 맥락이 나와야 되지 않을까 생각된다.

김규섭 책임연구원

지금 현재 조경과에서도 NCS를 도입해 과정평가형이라든지 기타 커리큘럼을 교육부에서 지원을 받아가면서 운영을 하고 있는 체제들도 많이 있기 때문에 그런 부분들은 일반인들이 생각하는 어떤 획일화된 교육이라는 내용들보다는 조금 더 전문적으로 갖춰야 될 기본 소양이라는 관점에서 보면 될 것이다.

수리하고 설계를 분리하는 제안을 많이 했는데 그게 또 정책 쪽으로도 맞는다고 보이지만 우리도 딜레마로 삼고 있는 내용들이다.

조경도 초창기에 설계하고 시공 관리를 나눠달라고 요청이 있었다. 근데 이제 문화재 수리기술자 수준을 어디에 기준을 맞추느냐를 따져보면 기사보다 조금 높고 기술사보다는 조금 낮은 단계이다.

활용 확산에 대한 내용으로 보면 보편타당한 내용들과의 경계들을 걸치게 되는 상황이다. 인력공단은 어떻게 구조를 짜고 있냐면 기술사하고 기능사는 분야를 디테일하게 나눠 전문성을 강조하고 있고, 중간 관리자의 입장에서 기사로 통용을 하고 있다.

문화재 수리 설계 분야를 나누는 부분은 조금 고민을 좀 해야 될 것 같다. 영역을 찾는다라는 당위성으로는 합리적인 부분인데 보수기술과(현 수리기술과)에서 전체 자격을 관리하고 있는 틀 안에서 가능한지,

건축사도 부처에서 운영을 하지 않고 협회에서 자율적으로 운영을 한다. 때문에 문화재청 보수기술과에서 다루기보다 조경분야 안에서의 설계분야가 필요하다고 본다.

아울러 명승이라든지 전통조경에 관련된 유형에 따른 관리 매뉴얼 등이 보고서 안에 들어가 있는데 벌써 5년 전에 얘기해서 용역에서도 나왔던 부분이고 그때도 보완을 요청을 했던 이야기다.

지자체에서 공무원들이 사안별로 문화재 담당자들에게 관리 매뉴얼이 없다. 관리 매뉴얼에 대한 체계적인 틀도 없다.

이재용 교수

여태까지 많은 전통조경과 관련된 학술적 기반들이 어느 정도 정립이 됐다라고 생각한다. 이러한 학술적 이론들이 정책·제도·산업으로 연계될 수 있는 그런 매개체가 돼야 된다고 본다.

정비 계획이 만들어지고 난 다음에 이루어지는 단계가 설계·시공 순이다. 한계에 부딪히고 있는 것이 설계제도다. 설계 도서를 검토하는 문화재 수리 기술위원회가 있다.

올해 제1대가 발족됐는데 여기 위원들의 구성을 보면 조경이 너무 약하다. 위원 구성 자체도 환경으로 통칭된 문제점도 있다. 결국 정비계획의 내용이 설계로 올라와도 그 설계 도서를 검토할 위원이 없는 상황이다.

다음은 자원발굴 관련 사업이다. 제로상태에서 자원을 발굴하는 것은 시간적, 비용적 차원에서 어려움이 있다. 문화재로 지정되는 단계는 두 단계가 있을 것 같다.

바로 국가지정문화재로 가는 것과 시·도 지정에서 국가지정 문화재로 승격되는 것이다. 지자체들은 발굴을 정말 열심히 한다. 그런데 자원발굴 자료들을 보면 건축 중심, 또는 단위시설물 중심으로 조사가 이뤄지고 있다.

지자체에서 대상을 조사하면서 조경분야에 대한 항목들도 넣어서 그 자료를 활용하게 된다면 자원 발굴에도 보다 손쉽고 빠르게 움직일 수 있다라는 생각이 든다.

아울러, 기반 조성과 보존 관리의 연계성인데 보존 및 관리의 사업에서 유형별 종합정비 계획 지침과 그다음에 복원 기준이 사실상은 시기가 뒤로 배치가 되는 경향인데 설계제도를 수행할 수 있도록 지침이 먼저 선행돼야 한다고 본다.

사적과 명승 같은 경우에는 종합정비계획 지침이 있다. 지침의 효력이 얼마나 강하냐면 발주처의 담당 공무원이 전문 지식이 없어도 이 지침을 보고 납품된 보고서에 대한 내용을 검수한다.

조경유산에 대한 지침을 마련하게 된다면 종합정비 계획에 담아야 되는 항목들이 담겨질 수밖에 없는 거고 그 내용을 만들어주는 사람은 조경전문가들이기에 연계성을 보면 좋을 것 같다.

안승홍 교수

명승에서 역사 문화자원에서 고정원에 관한 부분들도 상당히 많았을 거라고 생각한다. 그런데 고정원과 전통조경은 개념적으로 다르다. 고정원은 장소적 대상을 대상으로 하고 있고 전통조경은 전통조경하기 위한 행위에 이제 방점이 있다.

그런 측면에서 본다면 개념적 접근들이 새롭게 정의가 될 필요성이 있다. 추진과제에서 제시한 내용들이 그동안 이야기된 부분이고 한계를 벗어나지 못한다는 지적도 있다. 그런 측면에서 그동안 누적된 문제들을 해결하는 게 우선적이지 않겠느냐라는 생각들을 하게 됐다.

추진과제에 있어 개념 설정을 하는데 어려움이 있었는데 전통적 정책적 측면에서 기반이 가장 취약했기에 그 기반을 만드는 것을 우선했다. 오늘 말씀해 주신 담아야 될 부분들을 차분히 다시 그 방향성을 설정을 하고 정리해 가도록 하겠다.

김충식 교수

조경, 명승, 그리고 지리적인 문제는 지난 1월 자연유산 보존관리 5개년 기본 계획을 수립했는데 이 부분들이 모두 담겨 있다. 이번 용역에서 주어진 과제는 전통조경이었기 때문에 이걸 분리해서 접근했다는 점을 이해 부탁드린다.

신현실 교수에게 질문을 드린다면 현재 산림청에서 K가든 사업들을 하고 있다. 한국정원의 표준모델도 아니고, 대표하는 양식도 아니다. 한국정원이라는 사업을 한다면 산림청과 어떻게 달라야 하는가?

신현실 교수

산림청하고 문화재청이 협약을 했을 때 전통조경 같은 경우 문화재청에서 어떠한 기준을 제시하고 구성이라든지 설계 방안 그리고 재료 이런 것들을 제시하게 돼 있다. 이 자료를 제공하기 위해서 이 용역이 진행된 거라고 생각된다. 확실한 구분이 있어야 하기에 우리의 업역에 대해 명확하게 정해야 한다고 계속 말하는 것이다. 우리는 우리 전통이라는 것이 어떤 것이고, 재료는 무엇이고, 다리, 담, 벽 이런 것들이 왜 우리의 전통정원인지에 대해 제시를 해 줘야 하는데 이것들이 안 돼 있어 우리 도움을 받아 복원이든 재해석이든 할 수 있는데 모든 것들이 안 되고 있다.

이재용 교수

건축에서는 전통건축이냐 건축이냐 싸우지 않는다. 문화재 수기기술자도 실측설계, 보수로 나눠져 있지 건축이라는 용어조차 사용하지 않는다. 그런데 우리는 전통조경이냐 조경이냐 원림이냐 이 출발 선상에서 끝없는 논의를 하고, 우리 스스로 발목을 잡고 있는 것 같아 안타깝다.

김순기 교수

저희가 전통조경과 관련된 용어를 가지고 개념을 어떻게 잡을까를 물론 저희 연구진도 영역을 처음 들어가면서 많이 고민했던 부분이고, 미래에 대한 확장성이나 이런 것들을 고민 안 할 수 없었다.

우리는 조경 앞에 전통이라는 개념을 붙여버림으로써 근현대 조경과 뭔가 분리를 시켜서 이해하는 개념을 가지고 있다. 이 용역을 통해서 궁극적으로 문화재보호법상에서 지정되고 있는 지정 항목을 만들자는 것이 아니라 전통조경의 대상이 되는 공간을 통합적이나 뭔가 체계적으로 관리될 수 있는 시스템을 만들자라는 것이다.

[한국조경신문]